Piilovirhe-oikeustapaukset

Keskeinen periaate

Asiamiehen (avustajan) virheestä ei synny korvattavaa vahinkoa, jos päämiehen alkuperäinen vaatimus olisi joka tapauksessa hylätty esimerkiksi reklamaation laiminlyönnin tai vanhentumisen vuoksi.

Kuvaus

Ostajat olivat 30.7.2002 ostaneet Enon kunnassa sijaitsevan kiinteistön (vuokra-alue ja sillä olevat rakennukset) 75 000 euron kauppahinnalla; päärakennus oli vuosina 1956–60 rakennettu ja vuonna 2000 peruskorjattu, yli 300 m²:n puurakenteinen omakotitalo. Ostajat vaativat asianaan hoitaneelta laki- ja kiinteistötoimistolta vahingonkorvausta, koska toimeksiantosopimuksessa tehdyn virheen vuoksi heidän kiinteistön myyjiä vastaan ajamansa purku- ja hinnanalennusvaatimus oli vanhentunut. Hovioikeus katsoi, että ostajat olivat menettäneet oikeutensa vaatia kaupan purkua, hinnanalennusta tai vahingonkorvausta myyjiltä jo ennen toimeksiantosopimusta puutteellisen reklamaation vuoksi, joten asiamiehen virheestä ei ollut näytetty aiheutuneen korvattavaa vahinkoa; käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu ja kanne hylättiin.