Piilovirhe-oikeustapaukset

Keskeinen periaate

Myyjä ei voi vedota virheen salaisuuteen, jos hän on jättänyt tekemättä kuntotarkastusraportissa kehotetut lisäselvitykset; kuntotarkastajan vastuu ostajaa kohtaan edellyttää reklamaatiota kohtuullisessa ajassa.

Kuvaus

Heinävedellä sijaitseva kiinteistö myytiin 12.8.2010 27 000 eurolla. Asuinrakennus osoittautui purkukuntoiseksi ja arvottomaksi; virheet olivat riidattomasti olennaisia. Myyjän ennen kauppaa teettämässä kuntotarkastusraportissa oli kehotettu selvittämään lattiarakenteiden kuntoa tarkemmin, mitä myyjä ei ollut tehnyt. Käräjäoikeus purki kaupan, velvoitti myyjän palauttamaan kauppahinnasta 24 500 euroa (2 500 euron vähennys pihamaan arvon alentumisesta) ja maksamaan vahingonkorvausta; kanne kuntotarkastuksen tehnyttä yhtiötä vastaan hylättiin. Hovioikeus pysytti lopputuloksen: virheet eivät olleet salaisia, koska ne olisivat paljastuneet raportissa kehotetuissa lisäselvityksissä, joten myyjä vastasi myös vahingosta. Kuntotarkastajan korvausvastuu toimeksiantajan vastapuoleen nähden määräytyy sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaan, joten ostajan olisi pitänyt reklamoida tarkastusyhtiölle kohtuullisessa ajassa; ostaja oli tiennyt raportin puutteista viimeistään lokakuussa 2010 mutta reklamoinut vasta vuonna 2012.