Piilovirhe-oikeustapaukset

Keskeinen periaate

Virheen merkittävyyttä ei ratkaista korjauskustannusten prosenttiosuudella, vaan käyttöhaitan kokonaisarviolla.

Kuvaus

Kiinteistöllä myyty rakennus poikkesi sovitusta, koska sen vesi- ja lämmitysjärjestelmä oli alimitoitettu eikä taannut riittävää lämmintä käyttövettä ja lämmitystä ilman takan käyttöä. Käräjäoikeus tuomitsi öljykattilan uusimiseen perustuen noin 4 000 euron hinnanalennuksen ja 500 euron vahingonkorvauksen. Hovioikeus hylkäsi vaatimukset katsoen, että noin yhden prosentin suuruinen hinnanalennus suhteessa kauppahintaan teki virheestä niin vähäisen, ettei se voinut vaikuttaa kauppaan. Korkein oikeus palautti hinnanalennuksen: virheen merkittävyyttä arvioitaessa ei tule tuijottaa pelkkään korjauskustannusten euromäärään, vaan myös siihen, että puute haittasi rakennuksen käyttämistä sen pääasialliseen tarkoitukseen, asumiseen. Ratkaisu on KKO 2015:58:n ohella keskeinen siitä, ettei virheen merkittävyys ratkea mekaanisella prosenttiosuudella. KKO:n ennakkopäätös on velvoittavaa oikeuskäytäntöä, ja sen koko teksti on luettavissa Finlexin virallisesta lähteestä; ratkaisua sovelletaan ohjeena vastaavissa piilovirheriidoissa, ja se on osa kokoelmaa, jonka avulla voi vertailla samankaltaisten tapausten lopputuloksia.