Piilovirhe-oikeustapaukset

Keskeinen periaate

Tuomiota ei voi perustaa virheeseen, johon kantaja ei ole vedonnut – väittämistaakka rajaa myös kiinteistöriitaa.

Kuvaus

Ostajat ostivat 2010 Imatralla osuuden paritalokiinteistöstä 124 000 eurolla ja vaativat kaupan purkua väittäen, että alapohjan hiekkatäyttö oli liian hienojakoista, jolloin kapillaarinen maakosteus pääsi nousemaan rakenteisiin ja aiheutti laajoja mikrobivaurioita. Hovioikeus oli hyväksynyt vaatimukset terveyshaittaa aiheuttavan rakennusvirheen perusteella. Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että kanteen perusteeksi vedottua nimenomaista virhettä (hienojakoisen täytön aiheuttama kapillaarinen kosteus) ei ollut näytetty toteen, ja se terveyshaitta, joka selvityksessä ilmeni (keittiön lattian aukko maaperään saakka), ei ollut kanteen perusteena. Väittämistaakan vuoksi tuomiota ei voitu perustaa seikkaan, johon kantaja ei ollut vedonnut. Kanne hylättiin. Ratkaisu on keskeinen siviiliprosessin väittämistaakkaa ja virheen yksilöintiä koskeva ennakkopäätös. KKO:n ennakkopäätös on velvoittavaa oikeuskäytäntöä, ja sen koko teksti on luettavissa Finlexin virallisesta lähteestä; ratkaisua sovelletaan ohjeena vastaavissa piilovirheriidoissa, ja se on osa kokoelmaa, jonka avulla voi vertailla samankaltaisten tapausten lopputuloksia.